Мужчина должен быть чуть красивей обезьяны, а женщина — чуть умнее (см)?

Считаете ли вы, что вторая половина известной поговорки справедлива, так же, как и первая? И справедлива ли первая? Согласны ли вы с этим утверждением, или не одобряете его?

1 2019-09-26 18:45:04

Ответов: 3

Я решительно не согласна ни с первой, ни со второй частью утверждения. Во-первых, не вижу ничего хорошего в глупой женщине. Она же не сможет справиться с жизненными задачами и мало ли что натворит. И я не понимаю, что за удовольствие для мужчины общаться с дурочкой.

Наконец, она передает свой интеллект потомству по наследству.

Что касается до внешности мужчины. Конечно, наружность не главное, и, если он человек хороший, можно и потерпеть.

Но ведь куда приятнее смотреть на красавчика! Какой-нибудь рослый и стройный, мускулистый Аполлон всегда будет привлекать внимание больше, чем некрасивый.

К тому же мужчина ведь тоже может передать внешность по наследству, в т.ч. и дочерям.

А вот представьте себе рождение ребенка, появившегося у супругов из этой пословицы, но унаследовавшего худшие черты?

Красотой в отца и умом в мать?

Это ж ужас! Нет, я против!

Если бы женщины были дурами, им бы не поручали воспитывать детей, а если бы они были сильными, то им бы не задавали таких унизительных вопросов.

На счет мужской красоты, это как и с женской - на любителя. Главное чтоб психически был здоров.

Конечно симпатии возникают по виду, а потом глубокие чувства уже после общения. Но мужчины имеют немного другую красоту, может поговорка говорит немного о другом. Мужчины должны иметь свою мужскую красоту, даже если они выглядят чуть лучше обезьян, а женщина должна быть по женски умной, и совсем не обязательно иметь какие-то предметные знания.